bahasa

Perihal Bahasa Sastra


1.1 Latar Belakang Masalah
Bahasa seperti dipaparkan Emile Durkheim (1858-1917) dapat dianggap sebagai ‘benda’ yang terlepas dari pemakaian penuturnya karena diwariskan dari penutur lain yang mengajarkannya dan bukan ciptaan si individu. Bahasa adalah fakta sosial karena meliputi suatu masyarakat dan menjadi kendala bagi penuturnya. Kendala ini sangat mencolok karena bahasa tidak memberi pilihanlain kepada pemakainnya kalau ia ingin mem-pergunakannya untuk berkomunikasi.
Berbagai definisi bahasa dari para pakar pun bertebaran. Definisi definisi itu hakikatnya memiliki substansi yang sama tapi secara redaksional berbeda satu dengan yang lain. Tengok saja definisi menurut Finocchiaro yang melihat sebagai sistem arbiter, lambang-lambang (simbol) vokal yang diperoleh setiap manusia dalam proses memberi suatu arti terhadap jangkar budaya atau terhadap sesama manusia yang mempelajari suatu sistem budaya untuk melakukan komunikasi antar subjek. Definisi ini memiliki kesamaan dengan definisi yang dipaparkan oleh Wardhaugh. Wardhaugh memandang bahasa sebagai sistem arbiter yang digunakan sebagai bentuk komunikasi atau dialog antar sesama manusia.
Dalam kamus Webster’s Third New International Dictionary of the Engglish Language, bahasa juga dideskripsikan sebagai suatu sistem makna dari komunikasi pikiran atau ide atau perasaan yang digunakan melalui kese-pakatan konvensional dengan simbol-simbol, gerak tubuh atau tanda-tanda yang dipahami memiliki arti atau makna.
Teori language games yang dicetuskan Ludwig Wittgenstein dalam bukunya bertajuk Philosophical Investigation patut untuk direnungkan, sebagai bagan awal untuk melihat cengkeraman bahasa dalam wilayah sastra. Wittgenstein melihat bahasa yang terdalam adalah bahasa kehi-dupan yang terekspresikan dalam perilaku, tradisi, dan cara berpikir yang ter-tuang dalam “forms of life”, yang memiliki tata bahasa sendiri, yang ia klaim sebagai “grammar of life”
Manusia memperlakukan bahasa bagaikan sebuah permainan (game). Posisi Wittgenstein dalam ranah intelektual, awalnya sealiran dengan Bertrand Russel dan Kelompok Mazhab Wina, yang sangat konsisten dengan logika empiris positivisme. Maka sangat wajar, jika Wittgenstein, selalu berkelindan pada kubangan bahasa yang tidak lepas dari fakta-fakta sosial. Gemuruh bahasa adalah gemuruh kerumunan manusia. Meski Wittgenstein tidak berhenti hanya pada “kerumunan manusia” itu. Ia, Wittgenstein itu, selalu memandang, dalam perilaku berbahasa, seperti halnya dalam dunia permainan, meski ada berbagai ragam aturan yang disepakati setiap pribadi yang menghuni dalam satu komunitas, tetap saja tersedia ruang-ruang pribadi untuk melakukan eskplorasi untuk mengobrak-abrik hutan belantara bahasa.
Seperti diketahui bersama, kekuatan bahasa sastra sebagai sarana representasi dari mekanisme kerja keseharian, senantiasa menawarkan ruang-ruang subjek, untuk beroperasi melakukan tindakan-tindakan sosial, serta menentukan strategi-strategi dan tema-tema yang diyakini mampu membangun medan kesadaran publik. Dari sinilah posisi bahasa, tidak se-kadar alat korespondensi antar subjek, tapi bahasa telah membangun satu peta kekuatan di luar dirinya. Bahasa dalam takaran ini, menurut Benjamin Lee Whorf , tidak hanya medium untuk berkomunikasi, tapi bahasa pada wilayah tertentu, berfungsi untuk mendefinisikan kehidupan dirinya. Bahasa, mengikuti jejak pikiran Whorf, bukan hanya alat reproduksi untuk menyu-arakan kembali gagasan-gagasan, namun justru bahasa itu sendirilah yang menjadi pembuat gagasan, pro¬gram dan panduan aktivitas mental individu, untuk menganalisis kesan dan untuk sintesis kemampuan mentalnya
Pikiran Whorf, setidak-tidaknya menolak doktrin tradisional bahasa, yang dihinggapi definisi-definisi normatif sebagai alat komunikasi dan peme-karan jurisdiksi kata-kata. Menurut doktrin tradisional, kata-kata yang ter-tuang dalam puisi memerlukan penjelasan lebih lanjut, karena hubung-an antara realitas kosmik dengan bahasa manusia telah memudar selama kurun waktu tertentu, yang menilai alam secara kuantitatif dan mempelajari bahasa secara analitis belaka, dengan mengabaikan aspek kualitatif sintetis puitis. Dalam bahasa, kata menjadi substansi yang menggantikan hakikat materi dunia eksternal, dan menyiratkan keselarasan kosmik.
Realitas ini memberi isyarat bahwa bahasa memegang peranan vital dalam konstelasi komunikasi keseharian, dimana bahasa tidak hanya menjadi bagan pembicaraan dalam relasi antar manusia, tapi bahasa sekaligus sebagai pengimbang, penjaga keselarasan kosmik.
Dari sinilah kemudian, bisa ditarik satu perbedaan awal dari posisi bahasa dalam wilayah sastra dan posisi bahasa di luar wilayah sastra. Dalam sastra, seperti yang pernah diungkap Abdul Hadi WM, bahasa yang dipergunakan berbeda dengan bahasa percakapan kesehairian. Abdul Hadi WM, salah satu penyair Indonesia yang cenderung menulis puisi-puisi ber-nafas sufistik, mengatakan:
Bahasa sastra menggambarkan 'dunia dalam' atau 'bayangan batin' yang bergerak, tapi disamping itu gaya pengucapanya pun merupakan sesuatu yang penting diperhatikan dalam segi-seginya yang me-nyangkut pilihan kata, penyusunan irama, pengembangan kontradiksi-kontradiksi, penampilan imaji-imaji visual dan auditif, unsur-unsur musikal dan dadakan-dadakannya.

Apa yang digambarkan Abdul Hadi WM, memperlihatkan posisi bahasa dalam sastra lebih banyak mengungkap 'dunia dalam' atau 'bayangan batin' daripada realitas keseharian, yang banyak ditempuh dengan percakapan 'dunia luar'. Di sini-lah bahasa sastra menemukan karak-ternya. Ia hadir sebagai ragam ekspresi yang melewati perakitan-perakitan psikopsikis dalam diri seseorang. Mengenai bahasa dalam wilayah sastra, Sutan Takdir Alisjahbana pun mem-beri komentar:
Bahasa hanyalah alat untuk menjelmakan perasaan dan pikiran yang terkandung dalam sanubari pujangga. Bagi saya tiap-tiap pu-jangga itu bebas memakai alat sekehendak hatinya, asal saja dengan jalan demikian terang dan indah ia menggambarkan perasaan dan pi-kirannya....apa pula salahnya, kalau orang hendak melagukan den-dangnya dengan perkataan arianingsun, mayapada, laksamana, imbang irama, kesturi.

Pernyataan Takdir berkaitan erat dengan era Pujangga Baru yang ingin melakukan pembaruan dalam tradisi sastra dengan melakukan eks-perimentasi terhadap wilayah kata, ketika seorang penyair melahirkan sebuah sajak. Tampak terasa, bahasa sastra mengedepankan kebebasan berekspresi, menuangkan ribuan gagasan dengan ruang-ruang imajinasi yang longgar. Dalam bahasa, selalu terdapat keselarasan, bahkan terkan-dung dalam kata-kata atau substansi bahasa, maka menjadi lebih membekas dan mendalam, hingga terwujudlah sebuah puisi; melalui puisilah menggema kembali keselarasan fundamental ang memungkinkan manusia untuk kemba¬li pada keberadaan dan kesadarannya yang lebih tinggi.
Nasr pun menjelaskan bahwa doktrin keselarasan substansi bahasa juga ditemukan di Timur Jauh yang diungkapkan dalam polarisasi istilah Yin-Yang, dan dalam sumber Islam pun dibedakan antara bentuk (shurah) dengan makna (ma'na). Dijelaskan oleh Seyyed Hossein Nasr, peng-gunaan istilah shurah dalam konteks ini dan lawan katanya yaitu ma'na, hendaknya tidak dikacaukan dengan pengguanaan istilah shurah yang sama ketika dikontraskan dengan materi (madda atau hayula) dalam bahasa hilomorfisme yang diguna¬kan oleh beberapa filosof Islam serta mereka yang mengikuti ajaran Aristotelian. Dalam persoalan yang pertama, ma'na dapat disamakan dengan eseni atau prinsip dan ‎‎shurah dengan segala sesuatu yang subtansial, reseptif dan 'material'; sementara dalam hal yang kedua, shurah digunakan dalam pengertian Aristotelian dan Thomistik, sebagai unsur yang esensial dan prinsipal yang berlawanan dengan unsur material.
Apa yang diungkap Nasr, memperlihatkan peran bahasa yang begitu dominan merasuki segala elemen kehidupan. Dalam wilayah sastra, khu-susnya puisi, bahasa menjadi satu kekuatan sentral dan menjadi satu gema untuk menciptakan kembali keberadaan dan kesadaran yang lebih ting-gi dalam diri manusia. Puisi dalam perspektif Hartojo Andangdjaja mene-mukan artinya bagi kehidupan bersama apabila bersumber pada sesuatu yang menemukan gemanya dalam kehidupan bersama itu sendiri.
Hartojo Andangdjaja juga melihat puisi akan menemukan artinya dalam kehidupan bersama pada wataknya yang impersonal. Watak imper-sonal itu akan kita temukan apabila puisi bersumber pada sesuatu yang lebih tinggi dari si penyair sebagai person. Pikiran Hartojo Andangdjaja mendapat penjelasan dari Goenawan Mohamad dengan cukup baik, seorang penyair dan esais.
Di hadapan sebuah sajak kita tidak mempertengkarkan apa yang dikatakan seorang penyair, bagaimana proses diskursifnya, apa pula argumentasinya untuk sampai kepada suatu pernyataan, suatu kesimpulan. Ini tidak berarti bahwa puisi tidak koherensi. Puisi menuntut "disiplin" agar koherensi itu terjaga, dalam imaji, bunyi, sugesti, kontras, dan keseimbangan. Hanya saja prosesnya melintasi jalan yang berbeda dengan prosa.

Hartojo Andangdjaja dan Goenawan Mohamad mencoba mem-berikan rincian perihal makna kehadiran sebuah puisi tidak terletak pada sosok penyair tapi pada kemampuan menghadirkan kata-kata sebagai satu kekuatan bahasa puisi. Pada tingkat kekuatan bahasa puisi, Goenawan Mohamad pernah memberi satu kesimpulan primer bahwa penyair-penyair yang buruk adalah penyair yang menulis prosa yang buruk. Puisi kadang-kala menyesatkan. Gairah yang menggerakkan seseorang untuk menu-liskan sajak memberi alasan yang sah buat menyusun sesuatu yang tidak terlampau urut, terang dan padu --yang oleh orang Inggris disebut lucidity
Pernyataan Goenawan Mohamad membongkar satu hal, bahwa penyair harus mampu merumuskan gagasan tentang puisi yang ia tulis se-bagai tanggung jawab dari kepenyairannya. Dunia kepenyairan seringkali mem-biarkan penyair untuk menuliskan sajak dengan tidak terlampau urut, terang dan padu, sehingga sering memberi vibrasi yang besar terhadap pola pikir yang dikem-bangkan oleh para penyair. Dari sinilah kemudian pernyataan Goenawan berasal, bahwa penyair yang buruk adalah penyair yang menulis prosa yang buruk.
Persoalan kemudian, ketika sastrawan membiarkan proses penulisan dalam dunia sastra, khususnya puisi dengan tidak terlampau urut, terang dan padu, secara tidak langsung akan memiliki dampak terhadap proses pemerolehan anak didik terhadap penegetahuan dalam dunia sastra. Dampak secara tidak langsung ini, dalam takaran yang lebih besar, akan memperlambat proses belajar dan pembelajaran sastra dalam konstelasi pendidikan di Indonesia.
Seperti kita tahu, pengertian kontemporer dari makna belajar adalah proses pemerolehan pengetahuan tentang suatu subjek atau ketrampilan dari suatu pelajaran, pengalaman atau intruksi-intruksi dan secara spesifik makna belajar adalan satu perubahan permanen (gradual) yang menekankan pada perilaku dan berakibat pada perubuhan tingkah laku.
Makna belajar itu secara langsung memiliki kaitan dengan makna pembelajaran. Pada umumnya pembelajaran adalah implikasi dari proses belajar yang memperagakan atau melakukan proses membantu seseorang (anak didik), bagaimana mengerjakan sesuatu, memberi arahan-arahan, me-nuntut dalam mempelajari sesuatu, menyediakan bahan-bahan pengetahuan dan mencari sebab untuk mengetahui sesuatu atau untuk memahami sesuatu. Pada titik inilah, harus ada kesadaran dalam diri sastrawan ketika melakukan melahirkan karya-karyanya, bahwa karya yang mereka tulis akan dibaca oleh berbagai ragam individiu yang memiliki kapasitas kemampuan beraneka ragam. Di tepi lain, pihak pengajar dan anak didik juga harus meningkatkan kualitas bacaan sejalan dengan perkembangan bahasa yang begitu cepat sehingga akses untuk mendapatkan informasi dalam dunia sastra tidak tertinggal arus besar globalisasi.
1.2 Fokus Penelitian
Berdasarkan latar belakang masalah di atas, banyak faktor yang diduga mempengaruhi proses interaksi antara bahasa-bahasa sastra yang dilahirkan sastrawan dengan pemerolehan anak didik dalam pengetahuan sas-tra. Untuk mencapai hubungan interaksi yang positif antara dua pihak tersebut, dapat diidentifikasi beberapa permasalahan sebagai berikut:
1. Apakah kekuatan bahasa sastra sebagai sarana repre-sentasi dari mekanisme kerja keseharian, senantiasa me-nawarkan ruang-ruang subjek, untuk beroperasi melakukan tindakan-tindakan sosial, serta menentukan strategi-strategi dan tema-tema yang diyakini mampu membangun medan kesadaran publik?
2. Apakah benar bahwa posisi bahasa sastra, khususnya puisi, tidak sekadar alat korespondensi antar subjek, tapi bahasa sastra juga bisa membangun satu peta kekuatan di luar dirinya?
3. Apakah bahasa-bahasa sastra yang berbeda dengan bahasa komunikasi sehari-hari, bisa menjabarkan realitas kehidupan yang sebenarnya?